Web-Symbol HTML-Editoren im Vergleich

4 Auswahl und Einzelwertung

4.1 Auswahl

Aus dem schier überwältigenden Angebot von HTML-Editoren galt es unter Berücksichtigung einiger Randbedingungen und Restriktionen eine kleine Auswahl für ausführlichere Tests zu treffen. Folgende Auswahlkriterien wurden berücksichtigt:

Obwohl das Angebot von Editoren für Windows dominiert wird, sollten zumindest einige der zu testenden Editoren unter Unix verfügbar sein. Eine Verfügbarkeit unter Windows und Unix war zwar wünschenswert, aber nicht zwingend.
Aus jeder Preiskategorie (Freeware, Shareware, kommerziell) sollte wenigstens ein Vertreter an den Tests teilnehmen.
Von rein textueller bis zur WYSIWYG-Darstellung, von einfacher Editierfunktion bis zur Site-Verwaltung sollte ein breiter Querschnitt durch das Leistungsspektrum gebildet werden.

Letztendlich wurde die Auswahl durch eine gehörige Portion Zufall und durch gewisse Vorlieben bzw. Abneigungen des Autors beeinflußt:

HoTMetaL ist der einzige wirklich kommerzielle Editor im Test. Er wurde vor allem deswegen gewählt, weil er vergleichsweise bekannt und sowohl unter Windows als auch unter Unix verfügbar ist.

Netscape Composer (bzw. der Vorgänger Netscape Navigator Gold) dürfte durch die hohe Verbreitung des Netscape Navigators sehr bekannt und für viele Anwender direkt verfügbar sein.

WebExpress wurde dem Autor von einem Bekannten warm ans Herz gelegt.

Arachnophilia wurde wegen seiner Vielseitigkeit, des lustigen Namens und des interessanten CareWare-Vertriebskonzepts ausgewählt.

HTMgen32 ist mehr ein Generator denn ein Editor und hebt sich konzeptionell von den anderen Editoren dadurch ab, daß die zu editierenden Seiten stets als Teil eines Projekts gesehen werden.

Die Einbeziehung von XEmacs in den Test wurde vom Lehrgebiet vorgeschlagen.

In die engere Wahl waren durchaus noch andere Editoren wie etwa AnAnsi, CoffeeCup++ oder WebFactory gekommen. Diese konnten allerdings aus zeitlichen Gründen nicht mehr in den Test mit einbezogen werden. Absichtlich außen vor blieb Microsoft FrontPage; die Leute können davon schwärmen, soviel sie wollen, nach Meinung des Autors ist Billy Boy reich genug und die Politik seiner Firma alles andere als anwenderfreundlich.

Die Tests wurden überwiegend - man kann auch sagen, nahezu ausschließlich - unter Windows durchgeführt (trotz der Abneigung des Autors gegenüber Winzigweich). Nur XEmacs wurde unter Linux getestet.

4.2 Tabellarische Übersicht

Als Hilfe für die Auswahl eines HTML-Editors in Bezug auf bestimmte Anforderungen werden die Eigenschaften der getesteten Editoren tabellarisch aufgelistet:

Eigenschaften	HoT- MetaL Pro	Netscape Composer	Web- Express	Arachno- philia	HTM- gen32	XEmacs
Version	4.0	4.03	2.03	3.4	0.4b	19.15
Plattformen W = Windows U = Unix	W, U	W, U	W	W	W	U, W¹⁾
Preiskategorie C = kommerziell S = Shareware F = Freeware	C	C, F²⁾	S	F	F	F

Darstellungsweise
textuell	ja	nein ³⁾	nein ³⁾	ja	ja	ja
farbliche Syntax- Hervorhebung	ja	nein	nein	ja	nein	ja
WYSIWYG	ja	ja	ja	nein	nein	nein
Vorschau: Anzahl Browser	beliebig	1	2	6	0	5

HTML-Unterstützung
Tabellen	ja	ja	ja	ja	nein	nein
Formulare	ja	nein	ja	ja	nein	nein
Frames	ja	nein	ja	ja	nein	nein
Java-Applets JavaScript	ja	nein	ja	ja	nein	nein
Cascading Style Sheets	ja	nein	nein	nein	nein	nein

Handhabung
übersichtliche Menustruktur	ja	ja	ja	ja	ja	ja
Toolbars	ja	ja	ja	ja	nein	nein
Tabellen Editor ⁴⁾	ja	ja	ja	ja	nein	nein
Formular Editor	ja	nein	ja	nein	nein	nein
Frames Editor	ja	nein	ja	nein	nein	nein
Attributdialoge	ja	teils	teils	teils	nein	ja
Drag & Drop für Links und Grafiken	ja	ja	nein	nein	nein	ja
Umlaute umwandeln	auto	auto	auto	auf An- forderung	nein	nein
Schablonen	ja	ja ⁵⁾	nein	ja	ja	ja

Anpassbarkeit
Menustruktur	nein	nein	nein	ja	nein	ja
Toolbars	nein	nein	ja	ja	nein	nein
Makros	ja	nein	nein	ja	nein	ja
Schablonen	ja	nein	nein	ja	ja	ja
User Tags	ja	ja	ja	ja	nein	ja

Dokumentation
Bedienung	ja	ja	ja	ja	nein	ja
HTML	ja	ja	nein	ja	nein	nein

Importmöglichkeiten
Ritch Text Format	ja	nein	nein	ja	nein	nein
Sonstige	ja (30)	nein	nein	nein	nein	nein

Validierung
Syntax-Einhaltung	ja	ja	ja	teils	nein	nein
HTML-Konformität	ja	ja	ja	nein	nein	ja
Rechtschreibprüfung	ja	ja	ja	nein	nein	nein

Sonstiges
Projekt/Site-Verwaltung	ja	nein	ja	nein	ja	nein
Site-Analyse (Link-Validierung)	ja	nein	ja	ja	nein	nein
Site-Aktualisierung auf Server	ja	ja	nein	ja	nein	nein
Grafikbearbeitung	ja	nein	nein	nein	nein	nein

Anmerkungen:
1) unter Windows: WinEmacs (kostenpflichtiger Support erhältlich)
2) Freeware für nicht-kommerzielle Anwender
3) nur mit externem Editor wie z.B. Notepad
4) für Ersterstellung einer Tabelle
5) nur Online!

4.3 Einzelbewertung

Auf den folgenden Seiten werden die getesteten HTML-Editoren im Detail vorgestellt: ihre Stärken, Schwächen und Besonderheiten.

4.3.1 HoTMetaL Pro 4.0